简单通俗地讲，Chat-GPT不只会（靠）算法，算法技术不是数字技术的全部，因而算法权力不等于数字权力。

相比之下，理工类高校，不仅本身内涵丰富，一级学科数量多，体量大，而且经过多年的多科化方向扩展，不仅大多设有管理类和马克思主义理论学科，绝大多数还兼办一定的人文社科类专业（目前 32 所自设高校中，除中国农业大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学、中国科学院大学、西北工业大学 5 所高校外，其他 27 所都设立了法学院，并设置了法学一级学科博士点）。若按最新学位授权审核政策确立的不连续申报（2024 年起学位授权审核政策规定，申报硕士或博士层次的学位授权单位和授权学科专业点，如在本次申报评审中未获批准，在下一次学位授权审核中不得重复提出，这项规定史无前例）原则，建设周期有可能增至六年。

必须按规定参加专项评估等等。经济学 2 个（理论经济学、应用经济学）。另一个是能够开展学位授权自主审核工作的高等学校。现在这两所高校都是学位授权自主审核单位，并在时隔五年之后以自主审核博士点的优越特权再次成功设立了法学博士点。综上可见，自主设置单位在设置学位点的层次、领域范围（自主设置专业博士除外）以及工作周期等方面享有明显优于非自设单位的特权。

（2）20 个以上一级学科博士点，其中 10 个以上国内同类排名前 10% 或前两名。2、现行自主审核单位申请基本条件，包括 5 个方面的量化指标设计，除 20 个一级学科博士点、年毕业和授予博士学位 500 人以上这个条件根本不符合文科单科类高校的客观实际外，其他指标均较为合理可行。[34] 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第37页。

[20] 参见张三萍：《马慧玲马克思对黑格尔法哲学的三维批判》，《社会主义研究》2021年第1期。马克思认为，黑格尔在讨论立法权时出现了新的二律背反。[④] [德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1961年，第288页。在黑格尔那里,市民社会与国家之间的同一性纯粹是表面上的。

[③] [德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，北京：商务印书馆，1961年，第288页。[32]马克思批判黑格尔力图把君主说成是真正的神人，说成是观念的真正化身 [33]。

[36] 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第61页。不过，应当明确的是，马克思发现了黑格尔关于国家理念在思维过程中的根本缺陷，但是，并没有完全还否定黑格尔的贡献，他看到了黑格尔辩证法的合理成份。他说：‘市民社会这一用语是在18世纪产生的，当时财产关系已经摆脱了古典古代的和中世纪的共同体。马克思认为,资产阶级的局部政治解放并不能解决德国的问题，也不能解决资本主义社会的问题，要解决这些问题,必须实现彻底的人的解放。

（本文发表于《马克思主义研究》2023年第12期）注释：[①]《马克思恩格斯选集》第2卷，北京: 人民出版社，2012年，第2页。[18] 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第22页。马克思对黑格尔的立法权理论进行了认真研究，肯定了其中积极的成分，批判了其存在的问题与矛盾。这意味着法律的产生和变化是由经济和社会基础决定的，而不是独立于社会现实的存在。

[27]1843年5月，马克思在给卢格的另一封信中，又非常明确地表明了自己对于普鲁士专制制度的强烈不满：我们必须彻底揭露旧世界，并积极建立新世界。马克思认为，黑格尔用议会阶级神秘化了国家与市民社会的实际分离,而不是实现它们的理性统一。

作为客观的实体性则不同，它是国家的机体，即真正的政治国家和国家制度。[46]他认为：任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。

[12] 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第13页。马克思批判了黑格尔的国家理念，认为它过于抽象和理想化，并不能解决实际社会问题，同时，还颠倒了国家与社会的关系。黑格尔认为，国家是伦理理念的现实[③]。[20]恩格斯也明确指出：当黑格尔在他的《法哲学》一书中宣称立宪君主制是最终的、最完善的政体时，德国哲学这个表明德国思想发展的最复杂同时也是最准确的温度计，就表示支持资产阶级。可是，在黑格尔看来又相反，它们是由现实的观念产生的。[⑧] 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第11页。

 [内容提要] 《黑格尔法哲学批判》是马克思在早期思想领域发生重大转变过程中所写的一部著作，在马克思早期著作中占有非常重要地位。马克思强调了法律的阶级性和国家维护私有财产的本质，认识到了普鲁士专制制度的阶级统治本质。

又通过批判黑格尔基于绝对精神之上的客观唯心主义的国家观，有力揭示了国家的阶级属性，从而深刻地揭示了法的阶级性特征。这样一来，国家制度在这里就成了私有财产的国家制度。

[59] 参见刘建湘、李伯超：《也谈马克思黑格尔法哲学批判的主题：宪法革命》，《东南学术》2023 年第 2 期。马克思认为，黑格尔关于国家的观点貌似有道理,但实际上是荒谬的。

马克思深刻批判了黑格尔对现代国家的哲学辩护，指出了普鲁士国家制度的阶级性。这种固有的保守性和非批判性摧毁了黑格尔法哲学的正当性，因而存在原则上的缺陷。[⑦] 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第10页。同时，马克思也批判黑格尔把君主视为脱离人民的主权，他说：如果君王是‘现实的国家主权,那么‘君王对外也应当被认为是一个‘独立的国家，甚至不要人民也行。

真正的市民社会只是随同资产阶级发展起来的。所谓代表和象征人民主权，最终只能是对人民主权的践踏。

马克思十分深刻地揭示了黑格尔关于国家决定市民社会理论的错误，他十分明确地指出，并不是国家决定市民社会，而是市民社会决定国家，这已经表现出十分鲜明的唯物主义思想特征。意志是自由的，所以自由就构成法的实体和规定性。

通过排除人民主权,黑格尔根本就不能推定国家能够成为人的自由意志实现的理念。一定意义上说，通过调解行政部门和人民之间的冲突,议会阶级起到了瓦解人民、维持国家与市民社会隔离的作用。

马克思通过批判黑格尔对于法的本质的错误认识，揭示了国家并非观念性的存在，而是依赖于阶级与市民社会，是阶级与市民社会的进一步实体化，并更进一步揭示了法是阶级与社会的产物，而不是作为绝对观念的国家的产物。他指出：家庭和市民社会都是国家的前提，它们才是真正活动着的。很显然，这种新的国家制度就是无产阶级专政。[17]这样，黑格尔将政治现实简化为逻辑范畴的单纯表象或谓语，真实主体却被解释到了支配主体的抽象逻辑中。

[26] 《马克思恩格斯选集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第16页。对这种哲学的批判既是对现代国家和对同它相联系的现实所作的批判性分析，又是对迄今为止的德国政治意识和法意识的整个形式的坚决否定，而这种意识的最主要、最普遍、上升为科学的表现正是思辨的法哲学本身。

[⑩] 《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第12页。[31]黑格尔从拥护君主立宪制度的保守立场出发，借鉴了孟德斯鸠关于立法权、行政权和司法权等三权分立制衡理论，认为国家制度包含立法权、行政权和王权等构成要素，并对王权、行政权和立法权等分别进行了论述。

马克思认为,黑格尔真正的兴趣是逻辑,而不是把握政治现实。[65] 参见徐东礼：《马克思、恩格斯的民主观》，《山东社会科学》2003年第5期。